La Capital agiliza la apertura de comercios simples, pero la burocracia analógica frena a los rubros complejos

San Miguel de Tucumán se posicionó en el grupo de desempeño intermedio del mapa administrativo argentino al alcanzar un puntaje de 40,94 sobre 100 en el Índice FÁCIL Productivo (IFP), una medición elaborada por el Instituto de Desarrollo Social Argentino (IDESA) con el financiamiento del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) a la que tuvo acceso Tendencia de Noticias. La capital tucumana logró superar en facilidad administrativa para la apertura de empresas a grandes metrópolis como la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Rosario y La Plata, respaldada por un ágil esquema de habilitación digital inmediata para comercios minoristas de hasta 300 metros cuadrados. Sin embargo, el relevamiento nacional —que evaluó 31 jurisdicciones clave del país— expuso que la ciudad tucumana registra la brecha sectorial más pronunciada de la Argentina entre pequeños comercios e industrias o emprendimientos complejos, subrayando la urgencia de profundizar las reformas de simplificación de trámites y previsibilidad normativa.

En el desglose sintético de sus resultados finales, IDESA caracteriza el desempeño tucumano como un "circuito con un nivel intermedio de digitalización, con diferencias importantes según el rubro y la superficie del comercio", ubicando a la ciudad en el puesto 11 sobre las 30 localidades que pudieron ser relevadas en su totalidad en todo el territorio nacional.

La evaluación por dimensiones o bloques analíticos expone con claridad la estructura del entorno regulatorio tucumano. En el bloque de Procesos —medición que evalúa la cantidad de requisitos, trámites previos y documentación exigida— San Miguel de Tucumán obtuvo 20,98 puntos sobre un máximo de 50. Por su parte, en el bloque de Gestión y Regulación —referido al marco legal, plazos máximos, sistemas de seguimiento y guía digital— la capital provincial alcanzó 17,75 puntos sobre 25. En contraste, en la dimensión de Experiencia del Emprendedor, la ciudad anotó un valor nulo de 0,00 puntos sobre 25, debido a la ausencia de encuestas públicas que evalúen la atención o el resultado de las gestiones, una deficiencia compartida con otros 20 municipios del país.

El aspecto más llamativo del estudio respecto de San Miguel de Tucumán radica en su asimetría sectorial. Al categorizar las 12 tipologías de negocios en comercios simples y rubros complejos, el informe resalta que la capital tucumana lidera la brecha de desempeño a nivel nacional. La ciudad obtuvo 50,19 puntos en el segmento de comercios simples (kioscos, farmacias, carnicerías, vestimenta, restaurantes y servicios profesionales) frente a tan solo 28,03 puntos en los rubros complejos (hipermercados, clínicas privadas, estaciones de servicio e industrias metalúrgicas y alimenticias), configurando una distancia de 22,16 puntos.

Al analizar este fenómeno, el documento de IDESA remarca: "Los casos más elocuentes son San Miguel de Tucumán, donde los comercios simples alcanzan 50,2 y los complejos apenas 28,0 —una brecha de 22 puntos—, y Tigre, con 44,0 frente a 31,7. En ambos, el municipio digitalizó el circuito de habilitación inmediata para las actividades estándar, mientras que los rubros de mayor complejidad siguen dependiendo de canales más analógicos, híbridos o informales, con menos información publicada en las guías de trámites".

Dentro del abanico de las 12 actividades relevadas, el desempeño tucumano osciló entre un mínimo de 28,0 puntos en el rubro de Hipermercados —donde la exigencia de carpetas técnicas presenciales anotó el piso más bajo con 15,6 puntos— y un máximo de 50,3 puntos en Restaurantes. En la comparativa directa con otros grandes centros urbanos del país, San Miguel de Tucumán (40,94 puntos globales) se posicionó por encima de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (39,17), Rosario (40,16) y La Plata (40,25), quedando únicamente por detrás de la ciudad de Salta (42,78), que encabezó las posiciones del Noroeste Argentino. Al contrastar bloques específicos, la ventaja tucumana sobre la Capital Federal resulta notoria: mientras San Miguel de Tucumán obtuvo 50,19 puntos en comercios simples y 17,75 en gestión y regulación, CABA registró 38,87 y 6,60 puntos en las mismas dimensiones, evidenciando mayores niveles de fricción burocrática e indefensión normativa para los pequeños emprendedores porteños.

Entre las fortalezas institucionales ponderadas por IDESA para San Miguel de Tucumán destacan la disponibilidad de información sobre habilitaciones y formularios, la existencia de una plataforma específica para consultar requisitos, la habilitación online para comercios de hasta 300 metros cuadrados y la estructuración del trámite digital con pago en línea. No obstante, para el grupo de municipios de desempeño intermedio al que pertenece la capital tucumana, las recomendaciones generales del organismo apuntan a "simplificar los procedimientos, integrar sus distintas etapas y completar la digitalización".

En el caso puntual de Tucumán, IDESA aconseja ampliar la modalidad digital a mayores superficies y rubros complejos, unificar la información en un solo portal con buscadores temáticos, clarificar qué trámites requieren presencialidad y publicar tableros oficiales sobre tiempos de resolución y satisfacción del usuario.

A escala nacional consolidada, el trabajo desarrollado por IDESA en el marco de la línea conceptual "El fin del trámite eterno" del BID evaluó 31 jurisdicciones —la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 21 municipios del Gran Buenos Aires y 9 ciudades del interior— sobre 12 tipologías comerciales representativas. El ranking global quedó encabezado por las administraciones agrupadas en el nivel de desempeño avanzado (de 50 a 70 puntos): Tres de Febrero con 60,90 puntos, la Ciudad de Córdoba con 59,03, la Ciudad de Santa Fe con 53,97, Luján con 53,86 y Río Cuarto con 52,70 puntos, jurisdicciones caracterizadas por ecosistemas digitales consolidados e inicios de trámite cien por ciento en línea.

En el extremo opuesto, el segmento de desempeño bajo (de 0 a 35 puntos) reunió a municipios como Lanús (28,04), Quilmes (28,01), Avellaneda (25,86) y Pilar (20,93), cerrando la nómina José C. Paz con valor nulo debido a la imposibilidad de acceder a información pública suficiente para reconstruir sus procedimientos. Para verificar la calibración y exigencia del instrumento metodológico, IDESA aplicó la misma métrica a tres ciudades latinoamericanas de referencia: Santiago de Chile alcanzó 84,4 puntos, Montevideo 78,1 y Bogotá 77,6 puntos, confirmando que las administraciones argentinas aún enfrentan desafíos estructurales para modernizar sus marcos regulatorios locales y garantizar un entorno previsible para la inversión privada.